פסק-דין בתיק ת"ק 19461-11-11

1. בפני תביעה שהגישה התובעת כנגד הנתבעת לתשלום סך של 5,038 ש"ח, בגין שירותי גרפיקה אשר ביצעה עבורה.

2. התובעת, אשר עוסקת במתן שירותי גרפיקה, טענה כי הנתבעת שכרה את שירותיה לביצוע עבודות גרפיקה שונות ובכללן עיצוב כרטיס ביקור (להלן: "כרטיס הביקור"), מודעת מכירה לעסק שבבעלות הנתבעת (להלן:"המודעה") וכן התאמת קטלוג של חברה זרה לשוק המקומי (להלן: "הקטלוג"). 

התובעת ציינה כי הנתבעת שילמה לה את שכרה בעבור כרטיס הביקור ואולם לא שילמה מאומה בעבור המודעה.

עוד טענה התובעת כי במסגרת ההתקשרות בעניין הקטלוג, פעלה הנתבעת בניגוד למוסכם בכך שהעלתה דרישות שלא באו בכללה תחילה, העלתה באופן חד צדדי את היקף העבודה, האריכה את משכה ולא שילמה לה את מלוא שכרה. 

לפיכך עתרה התובעת לבית המשפט להיעתר לתביעה במלואה.

3.         הנתבעת טענה מנגד, כי תנאי התשלום, בעבור כלל ההתקשרות עם התובעת, סוכמו מבעוד מועד, בהתאם למקובל בענף. באשר לכרטיס הביקור תוך מתן הדעת למשך העבודה והתשלום נפרע במלואו. ואילו באשר לקטלוג, על פי תעריף שנקבע מראש לסיום כלל הפרויקט, בהיקף של 90 עמודים, תוך שהובהר כי גם אם משך העבודה יעלה על המתוכנן, לא תהא לכך השפעה על התמחור הראשוני. עוד טענה הנתבעת כי בסופו של יום, היקף העבודה בקטלוג כלל מספר עמודים פחות מאשר זה המתוכנן ולפיכך הפחיתה את השכר אשר שולם לתובעת בהתאם להיקף העבודה אשר ביצעה בפועל.

בנוסף טענה הנתבעת כי התובעת נהגה בחוסר מקצועיות, לא סיימה את העבודה על הקטלוג כנדרש והימשכות הזמנים נופלת לפתחה בלבד. 

באשר למודעה אישרה הנתבעת כי שכר העבודה לא שולם ואולם טענה כי הינו עומד על סך של 60 ש"ח בלבד, בהתחשב במוסכם בין הצדדים כי משך העבודה על המודעה לא יעלה על שעה אחת בלבד.

לפיכך עתרה הנתבעת לבית המשפט לדחות את התובענה ולחייב את התובעת בגין הוצאותיה.

דיון

4.   באשר לתשלום בגין הקטלוג, אמנם לא נכרת בין הצדדים הסכם בכתב ואולם אין חולק כי הוסכם ביניהם שסך התשלום שישולם לתובעת בגין עבודה בהיקף של 90 עמודי קטלוג, הינו סכום כולל של 1000 ש"ח. אף אין עוררין כי בפועל נכללו בקטלוג הסופי 52 עמודים בלבד וכי משך העבודה עלה על זה המתוכנן, כאשר כל צד טוען כי התמשכות העבודה נגרמה בעטיו של האחר.

6.   טענת התובעת כי משך העבודה בעניין הקטלוג התארך לנוכח דרישות נוספות שהעלתה הנתבעת ואשר לא נכללו בהתקשרות המקורית, לא הוכחה. מנגד, מצאתי לאמץ את גרסתה כי התמחור הראשוני בעבור הקטלוג, נעשה תוך מתן הדעת למספר העמודים המשוער ומשך העבודה הנדרש ואין בעובדה כי בסופו של יום כלל הקטלוג מספר פחות של עמודים, כדי להפחית מהסכום הראשוני שסוכם. ועל כן תהא התובעת זכאית למלוא הסכום שסוכם, 1,000 ש"ח.

7.   באשר למודעה אישרה התובעת למעשה, בסעיף 2 לכתב התביעה, את גרסת הנתבעת שסוכם ביניהם שמשך העבודה יהא שעה וישולם בעבורה סך כולל של כ-70 ש"ח ועל כן תהא זכאית לתשלום סך זה בלבד.

 8.  אשר על כן אני מקבלת את התביעה בחלקה ומחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת בעבור הקטלוג והמודעה סך כולל של 1070 ש"ח, בניכוי סכום בלתי שנוי במחלוקת ששולם, על חשבון עבודות אלה, 702 ש"ח.

הסך הכולל של 368 ש"ח יישא הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל.  

כמו כן אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת הוצאות משפט בסך של 350 ש"ח.

ניתן היום,  י"ד חשון תשע"ג, 30 אוקטובר 2012, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: